为进一步规范学院本科课程考核命题、试卷评阅、成绩登录及过程材料存档等工作的管理，教学质量管理与保障部（以下简称质保部）于本学期第2-3周组织16位校级督导，依据学院教务部最新制定的《课程考核材料保存与归档管理暂行规定》及《考试考务工作细则》，对我院2016-2017学年第一学期课程考核情况进行了抽查，共检查了40门课程（其中25门为考试课，15门为考查课）。

一、总体情况

1、此次课程考核情况检查受到学院领导及各系部的高度重视，各系部积极配合并开展了全面深入的自检工作。

2、各位校级督导认真负责，严格按照学院要求标准，对抽查课程进行认真细致的逐项检查。

3、大多数被查课程的任课老师能按照学院的相关要求，进行拟卷、考试、批阅及课程资料归档管理。但也有少数被查课程的任课老师阅卷批改不够严谨，出现较多低级错误，并且课程过程材料归档管理的规范意识有待提高。

二、检查结果

本次课程考核检查的评分情况见下表：

系（部）	抽查门数		90≤评分<100		80≤评分<90		70≤评分<80		评分<70		合计
	考试课	考查课	门次数	所占抽查比例	门次数	所占抽查比例	门次数	所占抽查比例	门次数	所占抽查比例
计算机科学与技术系	11	5	9	56.25%	1	6.25%	5	31.25%	1	6.25%	16
信息技术与商务管理系	4	2	3	50.00%	2	33.33%	1	16.67%	0	0.00%	6
数字艺术系	3	4	5	71.43%	2	28.57%	0	0.00%	0	0.00%	7
基础教学部	3	0	1	33.33%	0	0.00%	1	33.33%	1	33.33%	3
英语系	2	0	1	50.00%	1	50.00%	0	0.00%	0	0.00%	2
日语系	1	0	0	0.00%	0	0.00%	1	100.00%	0	0.00%	1
国际合作部	1	0	0	0.00%	0	0.00%	0	0.00%	1	100.00%	1
思想政治理论部	0	4	1	25.00%	1	25.00%	1	25.00%	1	25.00%	4
合计	25	15	20	50.00%	7	17.50%	9	22.50%	4	10.00%	40

三、好的方面

此次课程考核评分在90分以上的课程为20门次，占检查总量的50%，良好的7门次，占17.50%，两项合计占67.50%。大部分被查课程能够做到以下方面工作：

（一）试卷命题科学合理

大部分试卷命题范围及参考答案能够按要求制定，切实合理；试卷主观和客观题比例恰当，难易度适宜；题量合适，考核点涵盖的知识面符合教学内容，题型设计与搭配合理。

（二）试卷评阅细致准确

1、大部分教师在阅卷时都能使用红笔批改，对客观题的各个小题使用规范的评阅标记标明。如：《线性代数》、《微机原理与接口技术》、《大学英语Ⅲ》等。

2、绝大多数试卷的统分都正确无误，每大题的总分与各小题的得分之和相等，整份试卷的总分与各大题的得分之和也相符。如：《程序设计语言》、《设计心理学》等。

3、试卷中须评阅人签字的地方，大部分老师都能按要求签名；对判分和统分有误进行了修改的地方，大部分老师也签有名字。如《Linux程序设计基础》、《电子商务概论》等。

（三）考核材料存档规范

1、课程考核材料齐全，课程考核方案与教学大纲匹配。如《版式设计》、《客户关系管理》、《设计构成》、《大学生就业指导Ⅱ》等。

2、考查课程资料归档较规范，期末评分与考核方案相统一。如：《计算机应用基础Ⅰ》、《商业包装设计》、《广告创意与策划》等。

四、存在问题

（一）考查课程

1、有的课程的考查内容未严格按照课程教学文件考核项进行考核或教学文件中考核项比例对应不一致。如：《分布式系统与云计算》中作业与实验次数未按照教学文件要求执行；《形势与政策Ⅱ》、《思想道德修养与法律基础》没有严格按照课程教学文件考核项进行考核；《客户关系管理》中课程介绍与审批表考核项比例不一致。

2、过程材料不齐全，或出勤、课堂表现无记录，或期中、期末考核材料未存档。如：《移动计算导论》、《人机交互技术》、《形势与政策Ⅱ》、《中国近代史纲要》、《思想道德修养与法律基础》、《金融学》。

3、评分未按照评分标准执行，评分随意。如《形势与政策Ⅱ》，对于平时考勤成绩一样的学生，评分却不一样。

4、期末考查项(或占比分数多的考核项）无具体评分标准或评分标准说明不够清晰。如：《金融学》。

5、期末考查试卷、论文或平时作业无批改痕迹。如：《形势与政策Ⅱ》。

6、课程考核过程材料未由系部统一收集存档。如：《形势与政策Ⅱ》、《中国近代史纲要》。

（二）考试课程

1、考查内容

(1)知识考查面及题量偏少，考查覆盖面较窄。如：《动画概论》、《大学英语Ⅲ》。

(2)试卷整体或部分题目难度较大，导致卷面成绩偏低。如：《程序设计基础（C#）》、《设计心理学》、《数字媒体概论》、《概率论与数理统计》。

2、题型编排

题型设置欠缺综合性，题型比例不协调。如：《市场营销学》客观题比例较低（只占20%）；《动画概论》简答题、应用题分值设置过大。

3、试卷编制

答题说明不够清晰。如：《基础日语Ⅰ》。

4、评分标准

(1)部分题目无评分标准或评分标准分值有误。如：《基础会计》（国际合作部）、《动画概论》、《操作系统原理》。

(2)部分题目标准答案有误或不明确。如：《程序设计基础（C#）》中主观题评分标准不明确；《会计学》中第一、二大题标准答案有误。

5、试卷评阅

(1)错判、漏判或统分有误。如：《计算机网络》、《程序设计基础（C#）》、《离散数学》、《路由与交换技术》、《信息安全基础》 、《程序设计基础（Java）》、《市场营销学》、《会计学》、《管理学》、《概率论与数理统计》、《高等数学Ⅰ》、《大学英语Ⅰ》、《基础日语Ⅰ》。

(2)阅卷不规范，未有明确的标记符号或无批改痕迹。如：《计算机网络》、《路由与交换技术》、《程序设计语言》、《信息安全基础》、《动画概论》、《数字媒体艺术概论》、《大学英语Ⅰ》、《基础会计》（国际合作部）。

(3)试卷累分处、试卷累分人或更改成绩处未签名或缺少了签名页。如：《Linux程序设计基础》、《计算机网络》、《程序设计基础（C#）》、《微机原理与接口技术》、《路由与交换技术》、《程序设计语言》、《信息安全基础》、《操作系统原理》、《数字媒体艺术概论》、《设计心理学》、《管理学》、《高等数学Ⅰ》、《基础会计》（国际合作部）。

6、系统统分

(1)教务系统中所登期末考试成绩与卷面成绩不一致。如：《基础会计》（国际合作部）。

(2)教务系统中所登平时成绩无明显区分。如：《数字媒体艺术概论》所登平时成绩基本都为满分。

(3)缺考学生登录成绩时未作缺考处理。如：《单片机原理与接口》。

7、试卷分析

(1)试卷分析过于简单，尤其对于期末成绩偏差情况未进行原因分析。如：《动画概论》、《概率论与数理统计》。

(2)缺少成绩分析报告单。如：《高等数学Ⅰ》。

8、审签手续

(1)审签手续不齐全，系部或教研室未对试卷分析报告单或试卷抽查情况表进行签名确认。如：《单片机原理与接口》、《计算机网络》、《程序设计基础（C#）》、《离散数学》、《高等数学Ⅰ》、《大学英语Ⅲ》。

(2)系部进行了试卷抽查，但检查不仔细，有很多问题未及时发现。如：《概率论与数理统计》、《基础会计》（国际合作部）。

五、专家建议

1、建议各系部结合此次检查结果及时进行整改，并定期对本系教学情况进行调研和自我评估，严格对试卷命题、试卷批改、过程教学文档的管理。

2、建议一门课多个老师上的课程，统一规范作业要求、作业次数、考核标准等，如论文、期末考查试卷等电子存档材料需统一标明姓名、学号、学期、分数等信息。

3、针对个别教师填写的“试卷分析报告”过于空泛的问题，建议各单位重视“试卷分析报告”填写这一环节，不能让它流于形式，应该充分反映试卷的评阅结果和学生的考核情况。

4、建议学院进一步落实试卷出题、审核、复核制度，对任课教师特别是新入职教师，加强试卷评阅、课程材料存档等方面的培训或指导。

 

 教学质量管理与保障部

2017年3月27日